Hee, phpGiggle doet geen frans gigglen. Frans! frans!

reactie door lijn — 26 February 2004 @ 18.26

Als je toch voor George aan het knutselen bent, maak je er dan ook een bijpassend bannertje bij voor op mijn log? 140*62, graag ;-)

reactie door Eric — 26 February 2004 @ 18.32

php giggle is pervers volgens hiram (???)

reactie door charlotte — 26 February 2004 @ 18.35

Nou vraag ik me af of phpGiggle het woord pervers al kende voordat charlotte het opschreef, of dat lijn dat naderhand heeft toegevoegd.

reactie door Ruben — 26 February 2004 @ 19.07

Glappig… =]

Kent-ie dille al?

reactie door dille — 26 February 2004 @ 20.02

Verrek, heb ik gratis reclame zitten maken voor George, en niet voor Komma Punt Log. Raar hoor, zo’n Giggle-ding…

reactie door Eric — 26 February 2004 @ 20.51

Nou zeg, dat Giggleding is tégen mij! Hmpf!

reactie door Eric — 26 February 2004 @ 20.52

Waarom phpGiggle pervers is

Hypertekst is een mooi ding. Stukjes informatie verwijzen naar andere stukjes informatie. Een woord in een zin verwijst naar, bijvoorbeeld, een verklarend artikel over dat ene woord. Zo wordt de lezeres wijzer en wijzer, naar mate ze meer klikt.

http://www.w3.org/People/Berners-Lee/, de uitvinder van het web, heeft destijds goed begrepen wat de mogelijkheden van hypertekst waren, maar hij is inmiddels van mening dat van die mogelijkheden onvoldoende gebruik gemaakt wordt. Daarom propageert hij nu het http://www.w3.org/2001/sw/. Informatie op dat semantisch web moet betrouwbaarder zijn dan nu op het gewone web, vooral door een gedisciplineerde, inhoudelijk consistente manier van linken.

Of dat semantisch web ooit gerealiseerd kan worden vraag ik me ernstig af. Maar de bruikbaarheid van hypertekst, dat ben ik wel met Berners-Lee eens, neemt de laatste jaren sterk af, doordat er al te ongedisciplineerd mee omgesprongen wordt. Men smijt maar met linkjes alsof het confetti was! En phpGiggle is, dat mag duidelijk zijn, wel het beste voorbeeld van de betekenis-erosie waaraan hypertekst onderhevig is.

Een link in een zin trekt de aandacht en is daarmee een manier van nadruk-leggen geworden. Een link schept verwachtingen. Als in een of ander artikel mijn naam als link wordt weergegeven, denkt de lezer dat ik iets ook gezegd heb over het onderwerp van dat artikel. En als een begrip of een plaatsnaam of de titel van een boek in de vorm van een link wordt weergegeven, dan denkt de lezer iets over dat begrip, die plaats of dat boek te weten te komen – en wel iets dat verband houdt met de context van de link.

Dat is met phpGiggle allemaal niet het geval. Dus phpGiggle is foei.

reactie door Hiram — 26 February 2004 @ 21.19

charlotte hiram merel 10e ivet mijn moeder mijn zus.

reactie door frans — 26 February 2004 @ 21.20

Zie je. Je houdt maar van bepaalde mensen. Hiram heeft helemaal gelijk – zoals altijd (vaak).

reactie door frans — 26 February 2004 @ 21.22

snif…ze houden niet van mij. Boehoehoeeeeee!

reactie door Eric — 26 February 2004 @ 21.30

JW is het roerend eens met Hiram. Als je dan vriendjes wil linken gebruik dan XFN (http://gmpg.org/xfn/)

reactie door JW — 26 February 2004 @ 21.39

Hiram en frans vergissen zich. Het is speelgoed. Ik hoop dat u beiden speelgoed niet altijd zo serieus neemt.

reactie door Ruben — 27 February 2004 @ 9.05

Grappig speelgoed, at that.

@JW: en welk nut heeft XFN precies? Hoe kan iemand makkelijk mijn vriendjesnetwerk rondsurfen? Zijn daar ook al appjes voor?
‘k Bedoel, een paar headers erbij is zo gebeurd, maar dán…

reactie door dille — 27 February 2004 @ 9.19

@dille: Zie daarvoor: http://gmpg.org/xfn/more

reactie door JW — 27 February 2004 @ 10.21

Lekker geknutsel! Meer frutsels en handigheden zijn altijd goed. Hoe doet de phpGiggle het met generiekere woorden als weblog, internet, Windows en Linux?

reactie door Demos — 27 February 2004 @ 10.26

php gegenereerde png’s?? is dat zo moeilijk dan? Zit standaard in ColdFusion lieverd ;-) hahahah.. oeps… ga ik weer.. maar knutselen is altijd leuk!! Ik moet ook weer eens een knutselprojectje hebben.. iemand een idee??

reactie door Tjarko — 27 February 2004 @ 10.38

@ Ruben:
Speelgoed is een zeer ernstige zaak. En speelgoed dat leuker speelgoed stukmaakt is een gruwel de ogen van Hiram.

reactie door Hiram — 27 February 2004 @ 18.16

Ik vind het technisch gezien wel kek maar het ziet er niet echt kek uit. Al die links opeens overal. Hiram heeft gelijk, de waarde van de link devalueert gruwelijk. En nu ook nog onderstreepte meuk! Aaaaargh!

reactie door George — 28 February 2004 @ 9.33

I agree; het stoort verschrikkelijk, al helemaal als het onderstreept is …

reactie door Herbert — 28 February 2004 @ 16.36

‘t Is er ook al weer af zo te zien. De nieuwe ley is mooi!!!

reactie door Arthur — 29 February 2004 @ 10.13

Hi my name is Tony, I’m the author of phpGiggle. I was able to translate your article and most of the follow-up comments from Dutch to English.

I was interesting to hear my software called perverse!!

Hiram makes a good point.

What does foei mean?

reactie door Tony Bierman — 2 March 2004 @ 4.31