Bewaren is stom
donderdag 28 juli 2005 — 19.27
Momenteel is er een hoop discussie over het bewaren van verkeersgegevens. Verkeersgegevens? Zult u zeggen. Verkeersgegevens. Dat zijn gegevens over wie waarnaartoe surft en wanneer. Wie ‘ie belt.
Dat is een slecht idee. Ten eerste kun je je privacy dan wel vergeten. Ten tweede moeten er systemen komen om op deze enorme schaal te gaan monitoren. Dat kan best, dat monitoren, maar het is duur. Duur vanwege de apparatuur, de software, en niet in de laatste plaats de opslagruimte. Hele gebouwen vol harddisks zullen we nodig hebben om al die verkeersgegevens op te slaan. Het laat zich raden wie daarvoor mag betalen. U en ik. De klant.
En dat allemaal omdat criminelen ook bellen en het internet gebruiken. Ja duh! Ze lopen ook, doen ook boodschappen bij de Albert Heijn, of de Lidl. Laten we die ook verplichten om te registreren wat wij allemaal kopen daar. Oh, en laten we ook opslaan waar we heengaan met de trein, hoe vaak we tanken, bedenk het maar. Maar dat krijgt geen overheid erdoorheen, omdat dat natuurlijk een flagrante schending is van alles wat we privacy noemen. Alleen een enkel ontwikkelingsland krijgt dit soort maatregelen er nog doorheen.
Maar als het over (computer)netwerken gaat, is alles ineens anders. Dan mag je niet meer anoniem zijn. Dan moet alles opgeslagen worden. En jammer genoeg snappen de meeste mensen te weinig van netwerken om luidkeels te protesteren. Neem het dan maar van mij aan: bewaren is stom!
zes reacties
Ik mag dan misschien zoals jij zegt ” te weinig van netwerken snappen om te protesteren ” Ik heb niets te verbergen. Wat nou privacy, alsof iemand er blij van wordt mijn surfgedrag te achterhalen. Ik vindt het wel een goede zet, van mij mogen ze. Aanpakken die terroristen! Daar lever ik graag een beetje privacy voor in.
Rebecca (URL) 29-07-’05 09:05
Een beetje privacy, Rebecca? Het is onzin om te zeggen “ik heb niks te verbergen, dus ze mogen alles zien”. Het probleem is namelijk dat er naar patronen gezocht wordt, waardoor je bijvoorbeeld als moslim die regelmatig met een neef in Pakistan mailt over het dagelijks leven hier plots in beeld komt als potentiële terrorist, terwijl je toch echt “niets te verbergen hebt”. En wat nog griezeliger is: als systemen ergens zeggen dat je verdacht bent, zul je heel wat moeite moeten doen om te bewijzen dat je onschuldig bent. Het is namelijk een maar al te bekend verschijnsel dat het gezond verstand wordt uitgeschakeld als het systeem iets zegt. Het systeem kan toch niet fout zijn? Een tijd geleden heeft op een Amerikaans vliegveld een meisje van vijf nota bene een uitgebreide fouillering moeten ondergaan en hebben haar ouders uitgebreid vragen moeten beantwoorden, omdat het meisje op de lijst stond bij vliegtuigmaatschappijen als “gevaarlijk”. Iedereen die één hersencel gebruikt snapt dat dat een vergissing is, maar er wordt maar al te vaak vanuit gegaan dat het systeem dan wel gelijk zal hebben, met alle ridicule gevolgen van dien. De mens heeft de neiging slaafs te volgen als een systeem zegt dat iets waar is, terwijl systemen voor patroonherkenning juist per definitie veel vals-positieven (waarschuwingen als er eigenlijk niets aan de hand is) oplevert. Als jij naar een samenleving toewilt waar je schuldig bent tot je het tegendeel hebt bewezen moet je vooral blijven redeneren dat je er niets van te vrezen hebt.
Misschien nog een voorbeeldje om over na te denken: de twee van Putten. Ze hebben allebei jaren in de gevangenis gezeten, nota bene op grond van DNA-”bewijsmateriaal”, dat later door de deskundigen en rechercheurs niet juist behandeld bleek. Het zonder aanleiding zoeken naar patronen zal juist meer van dergelijke gevallen opleveren.
Eric (URL) 29-07-’05 17:42
Oke… dat is inderdaad eng dat zo’n meisje van 5 zo wordt gefouileerd enzo. Maar… eerlijk gezegd vind ik wel dat er meer moet gebeuren. Nederland is veel te vrij. Alles kan en alles mag en alles gebeurd dus ook. Ik ben van mening dat wanneer je je goed gedraagt er ook niet veel te vrezen is. En elk voordeel heb zijn nadeel of elk nadeel heeft zijn voordeel. Feit is dat terrorisme helaas iets ‘normaals’ wordt en het lijkt me tijd worden om hier heel rap wat aan te gaan doen. En wanneer ik elke dag via de zoek machine met het woord ‘terrorisme’ bij het dagelijkse nieuws terecht kom zien ze me echt niet als verdacht terrorist, daar is meer voor nodig lijkt me zo.
Rebecca (URL) 30-07-’05 12:36
“Ik ben van mening dat wanneer je je goed gedraagt er ook niet veel te vrezen is.” Dat is misschien jouw mening – en dat mag – maar het is niet de realiteit. Zoals Eric al terecht aangeeft: als het systeem jou eruit pikt (en dat is écht een soort lotto, als je die systemen laat zoeken naar patronen!) dan hoeft niemand jouw schuld te bewijzen maar jij moet jouw onschuld bewijzen. Hoe had je dat willen doen??
Zie de voorbeelden van Eric; onschuldig zijn is geen enkele garantie voor “geen problemen”.
Dat er wellicht meer moet gebeuren: prima.
Data retentie is echter niet de oplossing – in tegendeel!
Marti (URL) 30-07-’05 20:25
@Lijn: ook meteen maar op potverdikkie.nl geplaatst, thx voor de tip! Had het gemist … schaamt zich oprecht
Marti (URL) 30-07-’05 23:33
Het is toch niet mogelijk om al het dataverkeer vast te houden. No way. veel te veel pennabytes per seconde…… wie gaat dat backuppen? en hoelang bewaren ze het? haha wat een sof…..
Gomorrah (URL) 18-08-’05 20:04